[法律解读]《物权法》释义

暮色

       第二百一十四条 质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。　　

       ●条文主旨
　　
       本条是关于质权人对质物使用处分的限制及法律责任的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       质权人不得擅自任用、处分质物的理由主要有：首先，当事人设定动产质权目的在于担保质权人的债权能够得到清偿，质权人占有质物，使质物脱离出质人而为质权人所掌控，质权人的担保物权得以保障。其次，质权从其性质上看是担保物权而非用益物权。动产质权与抵押权相比，其根本区别在于担保物的移转与否，抵押不移转抵押物，仍由抵押人占有、使用，而动产质权移转质物的占有，将属于出质人占有的质物转至质权人的控制之下，这是由于用于抵押的物大多是不动产，而用于质押的是容易移转的动产，质权人占有质物的作用在于控制质物，保证债权实现。再次，无论是抵押还是质押，物的担保在于其交换价值而非使用价值，从这个意义上说，质权人取得质物、控制质物是为了质物不被出质人随意处分而使担保落空，质权人使用、处分质物显然不是设定质权的目的。因此，质权人非经出质人同意不得擅自使用、处分质物。
　　
       ●条文解读
　　
       非经出质人同意，质权人在质权存续期间不得擅自使用、处分质物，质权人违反本条规定，使用或者处分质物的，应当承担赔偿责任。禁止质权人擅自使用、处分质物的规定体现了动产质权的设定目的及其特征。质权人未经出质人同意，擅自使用质物、处分质物的，一旦造成质物毁损、灭失给出质人造成损失的，质权人要根据法律规定承担民事赔偿责任。

暮色

       第二百一十五条 质权人负有妥善保管质押财产的义务;因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。　　

       质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。
　　
       ●条文主旨
　　
       本条是关于质权人妥善保管质物义务的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       质权人在占有质物的同时即产生妥善保管质物的义务。质权人该项义务的承担，一是因为质物虽依动产质权合同移转归质权人占有，但其所有权仍是出质人的，在质权人占有质物期间，因质权人未尽妥善保管义务致使质物灭失或者毁损，是对出质人的质物所有权的侵害;二是质权人占有质物是为了自己债权的实现，如果质物毁损、灭失，不仅侵害出质人的利益，同时也影响了自己的权益。
　　
       ●条文解读
　　
       所谓妥善保管，即以善良管理人的注意义务加以保管。善良管理人的注意，是指依照一般交易上的观念，认为有相当的知识经验及诚意的人所具有的注意，即以一种善良的心和应当具备的知识来保管质物。例如，对于字画的保管应当注意防潮、防虫蛀、陌灰尘等，对于贵重珠宝的保管应当注意防盗窃、防碎裂等。如果对于应当注意的保管标准达不到的，就不是妥善保管。
　　
       质权人违反保管义务造成质物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任，该项赔偿责任是基于出质人的所有权而产生的请求权。对质权人的民事责任承担应当采用过错推定原则.即出质人只要证明质物遭受毁损、灭失的事实即可，质权人应当举证证明自己已经尽了妥善保管的义务，否则，就应当承担赔偿责任。
　　
       如果出质人认为质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。本条第2款的这一规定，是为了更好地保护质物，以保护出质人与质权人双方的利益不受损失。“可能”即电许、或许，而不是已经发生，这种可能性是否产生，不能仅凭出质人的想象，要有一定的事实发生。如字画出质后，出质人发现质权人存放字画的房屋漏雨，可能危及字画。一旦出现可能使质押财产毁损、灭失的情形，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权并返还质押财产。“提存”就是将质物放到出质人与质权人约定的第三人处存放。国外一般设有法定提存机构，有的设在法院，有的单独成立，目前，我国一些公证机构在做此类业务。出质人与质权人约定的提存第三人可以是任何一个公民、法人或其他组织。提存费用应当由质权人承担。出质人提前清偿债权的，质权人应当返还质押财产。

       ●相关规定
　　
     《担保法》第69条。

暮色

       第二百一十六条 因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保;出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。　　

       ●条文主旨
　　
       本条是关于质物保全的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       由于质权人的优先受偿权体现在质物的价值上，出质的质物出现损毁或者价值明显减少时，直接损害质权人的担保权益。为了保护质权人的权益不受损害，当质物有损坏或者价值明显减少的情况出现时，质权人请求出质人提供相应的担保，出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖或者变卖所得的价款提前清偿债权，也可以将处分质物的价款提存。质物保全的方式可以是替代担保，也可以是提前清偿或者提存。
　　
       ●条文解读
　　
       一、质物毁损或者价值减少的事由
　　
      “不能归责于质权人的事由使质押财产毁损或者价值明显减少”，是指质物毁损或者价值明显减少产生的原因不是由于质权人的保管不善所致，而是由于自然原因等导致质物的毁损或者价值减少。价值减少的状态应当是明显的，因为一般的物都存在价值减少的可能性，尤其是随着市场变化及其他原因导致价值减少都是很正常的事情，正常的价值减少，应当在质权人的预想之内。
　　
       二、替代担保
　　
       当质物存在损坏或者价值明显减少的事实足以危害质权人的利益时，质权人为保全其质权不受损害，可以要求出质人提供相应的担保，此为质权人的替代担保请求权，也有称质权人的物上代位请求权。规定替代担保的质物保全规定，主要是由于质押担保是以质物所具有的交换价值确保债权的实现，如果质物的价值明显减少或者质物毁损，将直接危害到质权人的质权，法律应当赋予质权人对其担保利益维护的救济手段，允许质权人要求出质人提供相应的担保。“相应的担保”是指与毁损或者价值明显减少的数额相当的担保。
　　
       三、提前清偿债权或者提存
　　
       当质物有损坏或者价值明显减少的情况出现时，质权人请求出质人提供相应的担保，出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖或者变卖所得的价款提前清偿债权，也可以将处分质物的价款提存。此时质权人拍卖、变卖质物无须出质人同意。拍卖、变卖所得的价款，性质上属于质物的替代物，质权人不当然取得价款的所有权，出质人可以用该价款提前向质权人清偿债权;如果以该价款提存的，则要等债权期间届满，以提存的价款清偿债务。无论是提前清偿债权，还是提存后届时清偿，其价款超出所担保债权的部分，应当直接归还出质人。

       ●相关规定
　　
       担保法第70条。

暮色

       第二百一十七条 质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。　　

       ●条文主旨
　　
       本条是关于转质权的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       对是否允许转质有不同意见，有的认为应当允许转质，质权具有融通资金和保全债权的双重功能，质权人因质权的设定而投入的融资，有通过转质再度流动的可能性，转质具有促进金融流通的经济机能。动产质权在现代社会中本身就存在着不利于发挥物的使用价值的缺陷，如果承认转质，就可以使物再次发挥交换价值和使用价值，有助于促使物的价值实现的最大化。就转质本身而言，对债务人、质权人和转质权人并无任何不利。有的认为，转质引起的权利义务关系较复杂，允许转质则可能损害出质人的利益。
　　
       质权人为担保自己或者他人的债务，在占有的质物上再次设定质权的称为转质，所成立的质权为转质权。因转质而取得质权的人为转质权人。转质既可适用于动产质权，也可适用于权利质权。转质依其是否经出质人同意，分为“承诺转质”和“责任转质”。“承诺转质”，指经出质人同意，质权人在占有的质物上为第三人设定质权的行为。承诺转质是经出质人同意的行为，质权人对因转质权人的过错而造成的损失承担责任，并不因转质而加重法律责任。“责任转质”指质权人不经出质人同意，以自己的责任将质物转质于第三人的行为。责任转质因未经出质人同意将质物转质，不仅要承担质物因转质权人的过失而灭失、毁损的责任，而且要承担因转质期间发生的因不可抗力产生的质物的风险责任，其责任要比未转质的情况沉重得多。各个国家和地区对于转质及转质的类型有不同的规定：有的未对转质作规定，如德国、法国;有的规定“承诺转质”，如瑞士;有的规定“责任转质”，如我国台湾;有的同时规定“承诺转质”和“责任转质”，如日本。
　　
       ●条文解读
　　
       物权法不提倡转质，也投有禁止转质，为了保护出质人的利益，本条规定的原则是，未经出质人同意不允许转质，质权人转质的要承担赔偿责任。
　　
       ●相关规定
　　
     《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第94条。

暮色

       第二百一十八条 质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。　　

       ●条文主旨
　　
       本条是关于质权放弃及其他担保人责任承担原则的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       放弃质权是质权人对自己权利处分的一种形态，其有权放弃质权。质权人放弃质权，因此可能对其他担保人造成影响，其他担保人要根据质权人放弃质权的情形决定是否免除担保责任。
　　
       ●条文解读
　　
       一、质权的放弃
　　
       质权人放弃质权，是指质权人放弃其因享有质权而优先于普通债权人就质物受清偿的权利的行为。质权人有权处分自己的质权，当质权人以放弃质权的方式处分质权时，应当符合法律的规定。质权人放弃质权应当明示，质权人不行使质权或者怠于行使质权的，不能推定为质权人放弃质权。质权人放弃质权，原因可能是多方面的，是质权人单方的意思表示，无须取得出质人的同意。质权因质权人放弃质权而消灭。
　　
       二、其他担保人责任承担原则
　　
       质权人放弃质权，不得有损于其他利害关系人的利益。有时.在同一债权上既有质权担保又有其他担保，在这种情况下，质权人放弃质权时，则直接影响其他担保人的利益。为了确保其他担保人的利益不因其放弃质权的行为受到影响，本条规定，在质权人放弃质权时，如果是债务人以自己的财产出质的，其他担保人在质权优先受偿的范围内，不再承担担保责任;但其他担保人承诺仍然承担担保责任的，法律并不干涉。例如，某项债权既有质押担保，又有保证的，质权人放弃质权，必然会对保证人造成影响，因为如果债务人不履行债务，其质物所产生的质权被质权人放弃后，担保责任则将由保证人全部承担，加重了保证人的负担。本着公平的原则，在质权担保是主债权的全部时，质权人放弃质权的，保证人免除全部保证责任;在质权担保的是主债权的部分责任时，质权人放弃质权的，保证人免除质权人放弃质权范围内所承担的担保责任。
　　
       ●相关规定
　　
      《担保法》第28条。

暮色

       第二百一十九条 债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。　　

       债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
　　
       质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
　　
       ●条文主旨
　　
       本条是关于质物返还及质权实现的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       债务履行期届满，将产生两种情况，一是质权因其所担保的债权受清偿或者其他原因的发生而消灭;一是债务未受清偿。根据这两种不同情况本条规定了两种不同的法律后果，即质物返还或者实现质权。质押担保的目的在于确保债权的清偿，当债务人不履行债务或者违约时，质权人有权将占有的质物以折价、拍卖、变卖等方式变价后优先受偿。
　　
       ●条文解读
　　
       一、质物返还
　　
       债务人于债务履行期届满时履行了债务或者出质人提前清偿了所担保的债权，质权消灭，质权人对其占有的质物负有返还给出质人的义务。质权人依质权合同占有质物，但在质权消灭时，质权人就丧失了继续占有质物的依据，应当将质物返还出质人;出质人因清偿债务，将质物上存在的所有权负担消灭，出质人可以依法请求质权人返还质物，质权人拒不返还的，应当承担民事责任。
　　
       质权人应当向出质人返还质物，因为出质人可以是债务人，也可以是第三人，当出质人不是债务人而是第三人时，债务人虽然清偿了债务，由于用于担保的质物的所有权是第三人的，因此应当返还给第三人而非债务人。
　　
       二、实现质权
　　
       质权人实现质权，是指质权人在债权已届清偿期而债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，处分占有的质物优先受偿的行为。质权人实现质权的前提条件是债务履行期届满而债务未受清偿或者发生当事人约定的实现质权的情形。
　　
       折价是指债务人在履行期限届满未履行其债务时，经出质人与质权人协议，按照质物的品质.参考市场价格，把质物的所有权由出质人转移给质权人，从而实现质权的一种方式。折价必须由出质人与质权人协商一致，否则即拍卖、变卖。折价与流质不同，折价是在债务履行期届满，债务人不履行债务，质权人实现质权时，而流质是在质权合同设定时。
　　
       拍卖是指按照拍卖程序，以公开竞价的方式将质物卖给出价最高者的买卖。
　　
       变卖是指直接将质物变价卖出的行为，变卖没有公开竞价等形式与程序上的限制，方便、快捷、变价成本小，变卖必须参考市场价格。

       ●相关规定
　　
      《担保法》第71条。

暮色

       第二百二十条 出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权;质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。　　

       出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。
　　
       ●条文主旨
　　
       本条是关于及时行使质权请求权及怠于行使质权的责任的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       为了督促担保物权人及时行使权利，稳定交易秩序，本法对抵押规定了时效，即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。
　　
       质权与抵押权一样存在主债权到期及时行使质权的问题。但质权与抵押权不同，一是，抵押权并不移转抵押物，抵押物始终在抵押人手里控制和使用;质权移转质物，质权设立后，质物由质权人占有。二是，主债权届满债务人不履行债务的情况出现后，抵押人由于没有抵押物，往往积极行使抵押权，以保证债权的实现;而质权人由于质物在其手中控制，往往并不急于行使质权。对于是否对质权规定时效的问题，有专家提出，规定抵押权超过时效法院不予保护并无不妥，如果规定质权超过时效法院不予保护则有失公允，因为质物在质权人处占有，债务人不还债，过了时效依仗法律的时效规定，强行把质物从质权人处要回，对质权人不公。
　　
       根据抵押权与质权的不同，本法未规定质权时效，但为了避免质权人怠于行使权利，本条赋予了出质人行使质权的请求权及质权人怠于行使质权的责任。
　　
       ●条文解读
　　
       一 、出质人的质权行使请求权
　　
       出质人在债务履行期届满，不能偿还债务时，有权请求质权人及时行使质权，如果质权人经出质人请求后仍不行使的，出质人有权径行到人民法院要求拍卖、变卖质物，以清偿债务。
　　
       二、质权人怠于行使质权的责任
　　
       随着市场价格的变化，质物也存在着价格F跌或者意外灭失的风险，因此，一旦债务履行期届满而债务人未清偿债务时，质权人应当及时行使质权，以免给出质人造成损失，出质人也有权请求质权人行使权利。因质权人怠于行使权利致使质物价格下跌，或者发生其他毁损、灭失等情形使质物无法实现其原有的变价额。在此情形下，质权人对于出质人的损失要承担赔偿责任。需要注意的是，根据本款的规定，第一，出质人首先要有请求质权人及时行使质权的行为;第二，有证据证明造成损害是由于质权人怠于行使质权造成的，损害的事实应当与质权人怠于行使质权有直接的因果关系。

暮色

       第二百二十一条 质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。　　

       ●条文主旨
　　
       本条是关于质物变价款归属原则的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       质权设定的目的在于确保债务的清偿，当质押所担保的债权于履行期届满而未受清偿时，质权人可以就质物的变价款优先受偿。质权的实现是质权的根本效力所在，也是质权人最重要的权利。
　　
       质权实现就是将质物的交换价值兑现，质权人以变价款优先受偿。质物价值的最初估算与最终的变价可能并不一致，这与当事人在设定质权时对质物的估算是否准确以及市场价格不断变化有关。但是，无论质物的变价如何，设定质权时的主债权是清楚的，因此，实现质权应以清偿质押担保范围的债权为界，质物折价、拍卖、变卖后，超过所担保的债权额的，价款归出质人所有，不足的部分由债务人清偿。
　　
       ●条文解读
　　
       根据本条规定的质物变价款的归属原则，质权人在实现质权时，应当注意以下几种情况：
　　
       如果数个可分的质物为同一债权担保时，各个质物都担保债权的全部，但在实现质权时，如果质权人折价、拍卖或者变卖部分质物的价款足以清偿质押担保范围的债权，则应停止折价、拍卖或者变卖其余的质物。因为质物的所有权归出质人，出质人只是以质物担保质权人的债权，一旦债权受清偿，质权也就消灭了，剩余的质物应当归还出质人。
　　
       如果以一个质物作为债权担保的，质物变价超出所担保的债权的，应当将剩余价款还给出质人，因为出质人是质物的所有权人。
　　
       如果质物的变价款不足以清偿所担保的债权的，出质人以全部变价款交给质权人后，质权消灭。因为质权的标的是质物，质物因用于清偿担保债权而消灭，质权也因之消灭。担保债权未清偿的部分，仍然在债权人与债务人之问存在，只是不再是质权担保债权，而是无质权担保债权，债务人仍然负有清偿债务的义务。如果债务人和出质人不是同一人时，未偿还的债务由债务人承担，出质人不再承担责任。
　　
       ●相关规定
　　
      《担保法》第71条。

暮色

       第二百二十二条 出质人与质权人可以协议设立最高额质权。　　

       最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
　　
       ●条文主旨
　　
       本条是关于最高额质权的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       我国担保法并没有规定最高额质权制度。本法新设最高额质权制度主要是基于以下几方面的考虑：一是实践的需要。近些年，实践中出现了当事人比照最高额抵押权设立最高额质权的情形，为了规范和引导最高额质权的应用，本法有必要对最高额质权作出规定。二是规定最高额质权的目的是为了简化设立担保的手续，方便当事人，促进资金融通，更好地发挥抵押担保的功能。三是多年的实践证明担保法规定的最高额抵押权制度对于配合继续性交易的发展，扩大担保融资，促进社会经济的繁荣发挥了重要的作用。在质权制度中引入最高额质权也可以发挥这样的作用。
　　
       ●条文解读
　　
       根据本条的规定，出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供质押担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。与动产质权相比，最高额质权有自己的特征，但就根本属性而言，其仍属于质权，本节关于动产质权的许多规定可以适用于最高额质权。比如最高额质权的设立、最高额质权的实现、质物的保全等内容都可以适用本节关于动产质权的相关规定。
　　
       最高额质权与最高额抵押权具有许多相同之处，主要体现在：一是二者在设立、转移和消灭上均一定程度独立于主债权;二是二者担保的债权都是不特定债权;三是二者均有最高担保额的限制;四是在实现担保物权时，均需要对担保的债权进行确定。基于以上相同点，本条规定，最高额质权可以参照本法第十六章第二节关于最高额抵押权的规定。最高额质权的转移、最高额质权的变更以及最高额质权所担保债权的确定可以参照本法第204条、第205条和第206条的规定。此外，根据本法第203条第2款的规定，最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。同理，最高额质权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额质押担保的债权范围。基于此，本条第2款规定，最高额质权还可参照本法第十六章第二节关于最高额抵押权的相关规定。这里之所以强调最高额质权“参照”本法关于最高额抵押权的规定，主要是考虑到最高额质权与最高额抵押权性质不同，最高额质权需要质权人占有担保财产，其本质属于质权的一种;最高额抵押权不需要抵押权人占有担保财产.其本质属于抵押权的一种。因此，只宜“参照”，不宜直接适用。

暮色

       第二百二十三条 债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：　　
      
       (一) 汇票、支票、本票;
　　
       (二) 债券、存款单;
　　
       (三) 仓单、提单;
　　
       (四) 可以转让的基金份额、股权;
　　
       (五) 可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权;
　　
       (六) 应收账款;
　　
       (七) 法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
　　
       ●条文主旨
　　
       本条是关于可以出质的权利范围的规定。
　　
       ●立法背景
　　
       随着经济高度发展，商品交易越加频繁，商品和货币流通的手段也应需要而不断发展，以票据、有价证券及其他财产凭证替代有形财产和货币流通越加广泛。充分利用这些财产凭证所体现的无形财产权，对促进资金融通和商品流通、发展经济有着重要作用。设立权利质权的目的和意义即在于此。
　　
       ●条文解读
　　
       权利质权是指以出质人提供的财产权利为标的而设定的质权。权利质权具有与动产质权相同的一些特征，都是以担保债务履行和债权实现为目的，性质都是价值权、担保权。但是，由于标的物不同，权利质权与动产质权相比又具有一定的特殊性。本节的内容主要就是关于权利质权的一些特殊规定。本节没有规定的。则适用动产质权一节的有关规定。
　　
       权利质权的标的是出质人提供的作为债权担保的权利。但并不是所有的权利都可以作为权利质权的标的，其必须满足下列条件：

       1. 必须是财产权。财产权，是指物权、债权、无体财产权等以财产为内容，可以以金钱估价的权利。因其具有经济价值，质权人可以从其价值中受偿。而人身权，无论是人格权如生命权、身体权、名誉权，还是身份权如亲属权、继承权等，由于不直接具有经济价值，都不得作为权利质权的标的。

       2. 必须具有’止与性。权利质权为价值权，在债务人不履行到期债务时，质权人得以出质权利的价值优先受偿，因此，其标的应有变价的可能，须具有让与性。不具有让与性的财产权，不能作为权利质权的标的。比如，一些与特定权利主体密不可分的财产权，如继承权、亲属间的扶养请求权、抚恤金领取请求权等都不得作为权利质权的标的。

       3. 必须是适于设质的权利。虽为具有让与性的财产权，但不适于设定质权的权利，也不得作为权利质权的标的。关于何种权利适于设质，何种权利不适于设质，各个国家和地区的规定不同。在我国，在不动产物权上设定的权利一般认定为抵押权，因此，不动产物权不能作为权利质权的标的。而抵押权、质权和留置权等担保物权，由于不能与其所担保的主债权分离，因此，也不能成为权利质权的标的。